«Процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления или реструктуризация долгов»

Источник: Журнал «Имущественные отношения в РФ»
Автор: Анатолий Юшин

«Процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления или реструктуризация долгов».
В 2020 году Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России) представило проект поправок в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 1, по сути, новую редакцию этого закона. И хотя в настоящее время принятие законопроекта затормозилось в связи с большим количеством критических замечаний в отношении многих предлагаемых мер, очевидно, что, так или иначе, вопрос о реформе так называемых «реабилитационных» процедур в банкротстве юридических лиц действительно необходимо решать в самое ближайшее время.
,Анатолий Юшин, управляющий партнера адвокатского бюро «Юшин и партнеры», для журнала «Имущественные отношения в Российской Федерации» анализирует предлагаемые в законопроекте Мэкономразвития России изменения реабилитационных процедур в банкротстве. Сравнивает существующую в настоящее время ситуацию в законодательстве и судебной практике и предложенную авторами проекта модель реструктуризации долгов компании. Делает вывод о том, что в целом предложенное в законопроекте направление развития реабилитационных институтов правильное, однако ряд практических аспектов нуждаются в корректировке и дополнении.
Серьезный экономический кризис, который усугубился в связи с пандемией COVID-19, диктует необходимость выработки адекватных правовых механизмов, дающих возможность бизнесу реструктурировать кредиторскую задолженность, эффективно привлекать внешнее финансирование для спасения предприятий, избежать массового банкротства больших предприятий, а соответственно, безработицы и других негативных социальных последствий. Постараемся разобраться, почему не работают реабилитационные механизмы, которые заложены в действующих нормах банкнотного законодательства и что предлагают авторы поправок в указанный закон. В настоящее время к реабилитационным процедурам можно отнести процедуры внешнего управления и финансового оздоровления, которые в законопроекте предлагается заменить единой процедурой реструктуризации долгов. Законопроект предусматривает и исключение такой процедуры, как наблюдение, которое, по сути, является не реабилитационной, а «подготовительной» в рамках банкротства компании процедурой. О том, что механизмы «реабилитации» попавших в кризисную ситуацию предприятий сейчас не работают, прежде всего свидетельствуют цифры. Как показывает статистика Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, в 2019 году внешнее управление ввели в 186 банкротных делах, а финансовое оздоровление – только в 21 деле, при том, что за этот период в российских судах рассмотрели споры по 85 500 банкротным делам. В настоящее время согласно действующей редакции Закона о банкротстве в отношении должников – юридических лиц могут вводиться следующие реабилитационные процедуры:1) внешнее управление (основные положения):
• реабилитационная процедура направлена на восстановление платежеспособности должника и осуществление расчетов с кредиторами;
• управление осуществляется внешним управляющим;
• все мероприятия должны осуществляться согласно плану внешнего управления;
2) финансовое оздоровление (основные положения):
• реабилитационная процедура направлена на восстановление платежеспособности должника и осуществление расчетов с кредиторами;
• управление осуществляется директором под контролем кредиторов и административного управляющего;
• погашение задолженности перед кредиторами осуществляется согласно утвержденному собранием кредиторов графику выплат.
Также законом предусматриваются возможности введения процедуры наблюдения как первой процедуры в банкротстве юридических лиц, в течение которой кредиторы при помощи временного управляющего должны понять, возможно ли восстановление платежеспособности должника и какова может быть дальнейшая стратегия в рамках банкротства. По сути, наблюдение – своеобразная «предварительная» стадия банкротства, которая часто лишь продлевает «агонию» умирающего предприятия.
В настоящее время, согласно Закону о банкротстве, срок наблюдения не может превышать семи месяцев. На практике достаточно часто эта процедура может затягиваться на год и более. Так, в практике нашего адвокатского бюро в рамках включения в реестр кредиторов рассмотрение одного из заявлений было приостановлено до вступления в силу решения суда по иску о признании недействительными сделок, являющихся основаниями для включения в реестр. За счет этого должник находится в процедуре наблюдения уже больше 1,5 года (см. дело Арбитражного суда города Москвы No А40-168922/18).
Другая возможность для выхода из процедуры банкротства с согласия большинства кредиторов – мировое соглашение. Такое соглашение:
может быть заключено на любой стадии процедуры банкротства:
• утверждается собранием кредиторов простым большинством, при этом «за» должны быть все залоговые кредиторы. Условия мирового соглашения должны быть равными для всех кредиторов. Наиболее близкой к предлагаемой процедуре реструктуризации долгов из существующих сейчас процедур банкротства компаний можно назвать процедуру внешнего управления.
В отношении этой процедуры имеется ряд существенных нововведений:
1) в ходе процедуры реструктуризации компания может управляться:
• директорами, назначенными учредителями;
• антикризисным управляющим;
• собранием или комитетом кредиторов;
• двумя органами (в первый должны входить представители учредителей, во второй – представители кредиторов);
2) должник обязан предложить план реструктуризации долгов в течение четырех месяцев с даты введения реструктуризации долгов, иные лица (конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, антикризисный управляющий, учредитель (участник) должника, представитель работников должника и другие) также могут представить свои варианты планов реструктуризации;
3) срок реализации плана реструктуризации – четыре года со дня утверждения судом. Срок может быть продлен по решению собрания кредиторов, но не более чем еще на четыре года (ст. 83 Закона о банкротстве в новой редакции);
4) план реструктуризации утверждается собранием кредиторов, большинством голосов. Должник может предварительно, до возбуждения производства по делу о банкротстве (или после возбуждения), согласовать с кредиторами план реструктуризации. Если должник представит такое согласие, то кредитор будет считаться проголосовавшим за принятие плана реструктуризации. Теперь разберемся, каким образом и по каким основаниям согласно законопроекту Минэкономразвития России предлагается вводить процедуру реструктуризации долгов. Реструктуризация долгов может быть введена либо по результатам рассмотрения заявления о введении реструктуризации долгов, либо по результатам рассмотрения заявления о банкротстве. При этом исходя из анализа пункта 6 статьи 48 Закона о банкротстве в новой редакции реструктуризация долгов может быть введена, если представленные должником или иным лицом доказательства, не позволяют сделать вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Иначе говоря, если заявитель не может доказать, что платежеспособность восстановить невозможно, то вводится реструктуризация долгов. На мой взгляд, эта норма явно нуждается в доработке и уточнении, в противном случае мы можем получить ситуацию, когда суды будут в массовом порядке вводить реструктуризацию просто на основании того, что кредиторы, подающие заявление о банкротстве, не могут представить достаточный объем доказательств невозможности восстановления платежеспособности должника. Ведь для представления таких доказательств необходимо иметь доступ к бухгалтерии и «первичке» предприятия – потенциального банкрота. В свою очередь, недобросовестные должники смогут активно
использовать процедуру реструктуризации, так же как сейчас используют процедуру наблюдения, для затягивания расчетов и ухода от контроля со стороны кредиторов. При этом согласно представленным изменениям в закон, срок реструктуризации может составлять до восьми лет! Также требуется проанализировать следующие вопросы:
• что получают разные категории кредиторов в реабилитационных процедурах сейчас;
• в чем предполагаемая выгода для кредиторов при введении реструктуризации долгов по новому закону. В настоящее время в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления предусматривается погашение в полном объеме как текущих платежей, так и всей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов согласно утвержденному кредиторами и судом графику или плану внешнего управления.  Предлагаемая модель реструктуризации долгов с точки зрения погашения кредиторской задолженности, по сути, аналогична варианту мирового соглашения. Так, при реструктуризации, так же как при заключении «мира», в обязательном порядке гасятся долги по текущим платежам, реестровые обязательства перед кредиторами первой и второй очередей (социальные выплаты, заработная плата и зарплатные налоги), обязательства перед другими кредиторами должны быть погашены в объеме и в сроки, предусмотренные планом реструктуризации. Конечно, с одной стороны, возможность гасить не всю сумму включенной в реестр задолженности, а лишь определенную часть является значительным шагом вперед с точки зрения гибкости процедуры, возможности эффективного снижения долговой нагрузки на бизнес, с другой стороны, в этом случае мы в очередной раз сталкиваемся с ситуацией противоречия между налоговым и банкротным законодательством. Действительно, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает возможности реструктуризации долга по уплате платежей в бюджет на срок более одного года, да еще и с условием неполного погашения суммы. Именно к этому положению апеллируют налоговые органы в последнее время, оспаривая условия мировых соглашений, принятых в рамках процедуры банкротства.
Представляется, что при принятии поправок в Закон о банкротстве было бы разумно устранить это противоречие посредством, например, внесения изменений в главу 9 НК РФ, указав, что предусмотренные условия реструктуризации налоговой задолженности не могут распространяться на предприятия, в отношении которых введена какая-либо процедура банкротства. Принципиальной новеллой является предлагаемая авторами законопроекта возможность выбора из четырех возможных вариантов управления компанией-должником в период реструктуризации. И если первые два варианта (сохранение действующего директора и назначение антикризисного управляющего) не вызывают серьезных вопросов и противоречий, два других варианта (управление собранием или комитетом кредиторов и два параллельных исполнительных органа) с точки зрения практической реализации кажутся мне как минимум неоднозначными. Действительно, деятельность любого предприятия нуждается в ежедневном руководстве и контроле, к тому же существуют полномочия исполнительного органа юридического лица (например подписание платежных поручений), которые должны выполняться одним заранее определенным лицом. Каким образом собрание или даже комитет кредиторов справятся с этой ситуацией, непонятно. Еще более сомнительный вариант – параллельное существование двух исполнительных органов власти на предприятии. На мой взгляд, сама эта модель заранее закладывает почву для конфликта между этими органами, как следствие – неэффективность управления и увеличение неоправданной нагрузки на суды. Что же касается мер по спасению компаний-банкротов, то здесь положения о плане реструктуризации во многом повторяют меры, предусмотренные сейчас при внешнем управлении.
Среди таких мер:
1) реорганизация должника;
 2) увеличение уставного капитала должника;
3) продажа предприятия должника или части имущества должника;
4) замещение активов должника;
5) новация обязательств должника;
6) прекращение обязательств должника посредством предоставления отступного;
7) конвертация требований кредиторов в доли в уставном (складочном) капитале должника или акции должника;
8) изменение сроков, порядка и объема исполнения обязательств должника;
9) прекращение залога, изменение условий договора залога, в том числе в части содержания и обеспечения его сохранности, пользования и распоряжения предметом залога, замены предмета залога, передачи прав и обязанностей по договору залога, перевода долга по обязательству, обеспеченному залогом;
10) прощение долга и иные способы изменения или прекращения обязательств, предусмотренные федеральным законом. В заключение следует отметить, что, безусловно, реформа реабилитационных процедур в рамках законодательства о банкротстве необходима. Основная идея такой реформы – нахождение баланса между «спасением» того бизнеса, который можно спасти, и интересами кредиторов.
С полной версией статьи Вы можете ознакомиться по ссылке: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44608050