Публикации в сми и статьи

Анатолий Юшин прокомментировал определение Верховного суда о привлечении к субсидиарной ответственности за вхождение в круг КДЛ, что не предусмотрено законодательством для АГ

17 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС17-7124 (6) по делу № А41-90487/2015, в котором напомнил о нюансах привлечения контролирующего лица банка к субсидиарной ответственности.

В рамках дела о банкротстве КБ «Богородский муниципальный банк» его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих лиц, в том числе Михаила Первушина, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
При первоначальном рассмотрении спора суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в привлечении к субсидиарной ответственности Михаила Первушина. Апелляция поддержала данное решение, однако суд округа отменил его, направив спор в указанной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора определением АС Московской области от 15 августа 2020 г. Михаил Первушин был привлечен к субсидиарной ответственности. Производство по спору в части определения ее размера было приостановлено. Суды апелляционной инстанции и округа указанное решение оставили без изменений.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Юшин и партнеры» Анатолий Юшин считает, что рассматриваемая проблема является одной из наиболее актуальных для правоприменительной практики по банкротству юридических лиц. По мнению эксперта, после введения в 2017 г. в Закон о банкротстве главы относительно субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц судебная практика шла по пути «закручивания гаек» в отношении этих лиц.

«Рассматриваемое решение высшей судебной инстанции является, как представляется, свидетельством новой тенденции – поиска баланса между наказанием недобросовестных контролирующих лиц и разумным подходом к привлечению к субсидиарной ответственности как к исключительной мере, применяемой при доказанности вины лица в возникновении ситуации банкротства», – прокомментировал Анатолий Юшин.

Эксперт полностью согласен с утверждением Верховного Суда о том, что само по себе наличие статуса контролирующего лица должника не может автоматически означать наличие вины в доведении должника до банкротства. «Также важнейшим представляется вывод о том, что суды должны не “причесывать” всех контролирующих лиц под одну гребенку, а внимательно и индивидуально подходить к вопросу наличия и степени вины того или иного контролирующего лица в банкротстве компании. Это решение ВС РФ, я думаю, внесет вклад в улучшение предпринимательского климата в нашей стране», – резюмировал Анатолий Юшин.

С полной версией материала Вы можете ознакомиться на сайте АГ : https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-dopustil-privlecheniya-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti-za-pyat-dney-upravleniya-bankom/
Made on
Tilda