Публикации в сми и статьи

Реструктуризация в банкротстве: что было и что будет.

Автор: Анатолий Юшин
Источник: РусБанкрот
С полной версией публикации Вы можете ознакомиться по ссылке.

Проект масштабных изменений в законодательство о банкротстве, подготовленный Минэкономразвития, сейчас проходит обсуждение в Правительстве. Основной акцент в предложенных поправках сделан на реформирование «реабилитационных процедур» в банкротстве, т.е. механизмов, позволяющих реструктурировать задолженность и спасти умирающий бизнес.
Управляющий Партнер адвокатского бюро «Юшин и Партнеры» Анатолий Юшин в своем материале для «Русбанкрота» рассказал о том, как сейчас проходит реструктуризация при банкротстве и какие нововведения ожидают сферу после окончательного принятия поправок в закон.


Одно из ключевых изменений, предложенных Минэкономразвития – отмена сразу трех банкнотных процедур.
Наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления больше не будет. Вместо них вводится процедура реструктуризации задолженности.
Многие коллеги считают существующие процедуры малоэффективными и тому есть реальные подтверждения. Так по данным Судебного департамента в 2019 году внешнее
управление ввели в 186 делах о несостоятельности, а финансовое оздоровление – только в 21. А всего за этот период в российских судах рассмотрели споры по 85 500 банкротным делам, то есть доля этих процедур крайне невелика.
Стоит отметить, что еще одним способом реструктуризации долгов при банкротстве предприятия можно назвать институт мирового соглашения, который сохраняется и в новой редакции закона о несостоятельности.


Как сейчас работает реструктуризация
Давайте рассмотрим, как на практике работают механизмы реструктуризации задолженности в настоящее время. Такой анализ, как представляется, позволит сделать выводы о том, что следует изменить, чтобы этот институт заработал в нашей стране в полную силу.


Поскольку, на мой взгляд, процедура наблюдения является скорее «подготовительной», а не реабилитационной, она не будет рассматриваться в этой статье.
Что касается финансового оздоровления, процедуры предусмотренной главой действующего закона «О несостоятельности», могу лишь согласиться, что значение этого механизма крайне незначительно – он применяется на практике лишь в единичных случаях.
Основной проблемой в данном случае можно назвать абсолютно негибкую конструкцию реструктуризации долга через финансовое оздоровление. Действительно, в существующей редакции этот институт представляет собой обычную рассрочку выплаты всех долгов предприятия-банкрота в течение установленного в плане финансового оздоровления времени равными частями. Конечно, такая негибкая структура при том, что предприятие полностью не выходит из процедуры банкротства не вызывает интереса у участников банкротных процессов, поэтому и устранение этого механизма представляется совершенно оправданным.


Кстати, аналогичная финансовому оздоровлению модель реструктуризации задолженности является вполне рабочей в процедурах банкротства физических лиц.
На мой взгляд, это можно объяснить большей сложностью корпоративных финансово-экономических отношений по сравнению с финансовыми условиями отдельного физического лица. В нашей практике был вполне успешный пример такой реструктуризации задолженности физлица, при котором должник в течение 2-х лет погасил свою задолженность перед банком с условием отмены взыскания процентов за счет доходов, получаемых от сдачи в аренду принадлежащей ему залоговой недвижимости. В итоге: банк получил возврат кредита (но не заработал на процентах), физлицо-должник сохранил в своей собственности недвижимость.


Внешнее управление
Второй классической «реабилитационной» процедурой в действующем законодательстве о несостоятельности можно назвать внешнее управление. Этот инструмент является значительно более гибким, чем финансовое оздоровление и может предусматривать комбинацию различных мер по восстановлению платежеспособности должника под контролем кредиторов. При этом все мероприятия во внешнем управлении должны осуществляться на основании одобренного собранием кредиторов плана внешнего управления, реализацией которого занимается назначенный судом внешний управляющий.
В нашей практике была ситуация, когда внешнее управление было введено в отношении крупной строительной компании-генподрядчика строительства аэропорта. По сути, вся ситуация, связанная с банкротством этой компании, возникла в связи с неплатежами со стороны собственника аэропорта по заключенному контракту на сумму более 1 млрд рублей. Соответственно, генподрядчик не смог расплатиться с большим количеством поставщиков и субподрядчиков, допустил просрочки по кредитным обязательствам. Основная задача в рамках процедуры внешнего управления заключалась во взыскании денежных средств с собственника аэропорта.
Судебные производства и переговоры между командой внешнего управляющего и собственниками аэропорта длились около года, но в результате завершились заключением мирового соглашения в деле о взыскании денежных средств по контракту, что в свою очередь позволило погасить значительную часть кредиторской задолженности и вывести компанию из процедуры банкротства.


Наш опыт работы в рамках процедуры внешнего управления наглядно продемонстрировал, в том числе, и основной недостаток этой процедуры – формальную невозможность участия бенефициаров компании-должника в поиске механизмов восстановления платежеспособности и реструктуризации долга.
При этом часто такое участие является необходимым условием для достижения основного результата.


Мировое соглашение в банкротстве
Стоит отметить, что в настоящее время наиболее гибким вариантом решения проблем реструктуризации долга и вывода бизнеса из банкротного «пике» можно назвать процедуру мирового соглашения в банкротстве. К очевидным плюсам мирового соглашения следует отнести: возможность участия в мировом соглашении любых третьих лиц, что позволяет привлекать сторонние инвестиции, отсутствие строго ограниченных рамок в отношении условий мирового соглашения, завершение производства по делу о банкротстве после утверждения судом мирового соглашения, что позволяет восстановить «обычный» не банкротный статус предприятия-должника.


В нашей практике значительное число дел о несостоятельности были завершены путем заключения мирового соглашения.
Могу, например, отметить дело №А23-5277/2016 о банкротстве застройщика ООО «Комфортный город». Заключенное мировое соглашение позволило за счет предоставленной отсрочки по платежам вывести компанию из процедуры банкротства, привлечь необходимые для продолжения строительства кредиты и инвестиции и рассчитаться со всеми кредиторами, в том числе дольщиками, которые получили оплаченное ими жилье.
Таким образом, можно отметить, что на сегодняшний день мировое соглашение остается наиболее удобным для должников и кредиторов способом реструктуризации долгов и спасения бизнеса от банкротства.


Новая реструктуризация
Предлагаемая в поправках Минэкономразвития процедура реструктуризации долгов выглядит следующим образом: план реструктуризации долгов будут подготавливать сами должники, а утверждать его будут конкурсные кредиторы вместе с уполномоченными органами (ФНС). Свои планы могут представить и другие лица – кредиторы, управляющий, учредитель или участник должника. Тогда кредиторам придется выбирать, какой план утвердить.
Made on
Tilda